当今的美国化工界

     刚从AICHE(美国化工年会)回来, 收获还行, 感想不少, 趁着还有点热情, 在此写点个人的体会.

     今年恰逢美国化工协会成立100周年, 所以这届AICHE是比较隆重,也比较有意义. 差不多当前美国化工界的大牛,小牛们们都到齐了. 尽管有些不认识, 但他们的牛气沾到了不少.^_^

     星期一下午,有幸听了Bird教授(就是那个写传递书的教授)的一个讲座. 老教授八十多岁了, 走路有点不便, 但思路还很清晰. 讲座的内容是关于他那本奠定上个世纪60年代后化工界基础的教科书是如何诞生的. 虽然内容不是很新鲜, 但是老教授讲得风趣幽默,还是不错的. 当然对我来说, 能有生之年见到他, 是件很开心的事情. 记得当年在浙大读本科的时候, 有幸听了陈省身(就是那个当年带着杨振宁, 李政道去美国学造原子弹的那个.造原子弹没学会, 他们三个都成了大师) 大师的一个报告, 好像没过几年他就去世了.

     Bird教授当年的那本传递书, 影响了很多代化工人. "传递现象"的提出被誉为是继"单元操作"之后的化工的第二次飞跃, 大概一直持续到上个世纪90末. 从那以后到现在化工人一直在寻找第三次飞跃. 目前, 好像没找到或者还没有明确的大家都公认的说法. 两次飞跃的特点是, 用独特的视角去理解化工过程, 使得化工学科有别于其它学科.

     在这个学科经历100年后的今天, 不妨看看当前美国的化工界在做什么. 整体感觉是五花八门, 呵呵. 说得好听点叫做多样化(diverse), 说得难听点就是杂, 没特色. 现在的研究热点主要是与能源, 生物和纳米材料相关的. 纳米材料相比前几年有点淡下来了, 传统的化工领域做得人已经很少了. 其实美国的化工或者科学挺赶时髦的, 也挺会炒作的, 导致世界其它国家的人都跟着他们做. 没炒几年等别人跟上来的时候, 他们又去炒其它东西了.  听了三天的讲座最大的感受是, 我不知道自己参加的是化工年会,还是化学, 生物医学或者材料年会. 有些做得很生物, 有些做得很化学… 也就是说化工在做得其它各个学科都在做, 与它们在相互竞争. 我是没看出来搞化工的比其它搞生物,化学,纳米材料等的有多少优势.当然你会说现在的学科界限已经比较模糊了. 呵呵, 也许没有特色就是当前化工的最大特色.

     中午的时候听了加州理工Mark Davis教授的一个关于"分子"化学工程的大会特邀报告.  Mark Davis教授是两院院士, 好像是加州理工化工系招牌教授, 拿过很多很多的奖, 这些光环听起了挺吓人的.  本来是报着很大的热情,期待着他能对未来化工有独特的思考. 整体感觉是失望!  这个talk中很大部分是宣传他自己的两个用环糊精包的药如何如何的好, 都做到临床试验一期,二期了之类的. 讲完以后, 台下掌声一片, 感觉很讨好听众的.  要是一年半前, 我肯定也会像大部分人一样,热烈的鼓掌. 今天为表示尊敬稍微鼓了几下. 我当时真的想站起来,问他一下: " 请问Davis教授您做这两个药与其它搞药物,医学等人去做药有什么区别? 你在这过程中如何体现了化工特色?" 底气不足, 最后还是没问他.  说实话, 做像他这样用个高分子之类包包药的人太多了, 那些搞药剂的人包的比他好的人多着呢. 做到临床一期二期并非是件很难的事. 基本有钱就可以做. 在医学院混了一年多,我对药物临床评价过程还是有些了解的. 临床一期, 就是测试新药毒性. 也就是说只要不是毒药,都能过一期; 临床二期, 测试新药有没有治疗效果, 说实话, 是个药总是有效果的, 要是不很好就多加一点, 也就是说过二期也不是很难很难; 临床三期, 测试新药比当前其它已在用的药效果更好, 那就很难很严格了. 总得来说, 开发者和医生联合在花政府的钱, 这帮人都热衷做临床的一期二期, 到了三期就过不了,但那时他们各自都赚了不少钱. 这是游戏规则, Davis教授知道这些. 只是他头上的光环多, 比别人更容易拉到钱而已. 补充一句, 什么时候化工过程没有与分子有关了?  所以Davis教授又搞点新名词.

       开化工年会另外的体会是, 想当年那些牛教授是多么的高不可攀, 如同他们在山顶, 经常需要仰视或者眺望. 到了AICHE后, 突然发现我们也可以和他们很近, 直接平视就可以了,呵呵. 不过这些教授们学者气息都很浓, 很儒雅, 一看是搞研究的. 不像国内那帮号称牛教授, 院士们,他们大部分看上去像是搞行政当官的. 唉, 国内的化工我就不说了……

       扯了那么多了, 我也得问问自己我现在做的, 是不是也具有化工特色了吗?  目前很难说, 不过我还在不停地思考, 不停地寻找……